Dentro del mundo masculino heterosexual, el tema de la masturbación anal ha sido un tabú hasta fechas archirrecientes, y a día de hoy no es que se hable en general de manera alegre y libre. Este corto, que tiene casi 20 años, lo trata con humor, pero supone un documento audiovisual muy valioso dentro de su género. Muy recomendable.
“La línea invisible” es, según esta serie, la línea que se cruza tras matar a alguien. Es la línea que cruzó ETA en 1968, cuando Txabi Etxebarrieta, dirigente de la organización, en un control de la Guardia Civil mató a un agente. Y cuando meses después, en respuesta por el asesianto del propio Xabi a manos de otro agente de la Benemérita, un comando de ETA licenció para siempre a Melitón Manzanas, el temido jefe de la Brigada Político-Social de Guipúzcoa.
En general, la serie no está mal. No en vano la ponemos en este blog. De la inmensa cantidad de productos audiovisuales sobre la lucha en Euskal Herria, éste es de los mejores. Aunque lo que hay para comparar es, principalmente, bazofia. Y más ahora, que desde la disolución de ETA en 2018 está habiendo una reescritura de la historia en clave triunfalista desde el españolismo progre y el rancio. En este caso, la serie mantiene una línea narrativa bastante fiel con la realidad histórica. Se centra mucho en las vidas personales y las emociones de los personajes principales y los secundarios. Pero no participa con mensajes moralistas o condenatorios. Parece que sean sus espectadores quien deban decidir con quién se quedan, quién es mejor o peor. Esto se cumple, salvo en los últimos dos minutos: estamos en el régimen político en el que estamos, y es obligatorio plasmar un mensaje en contra de la violencia y condenando a ETA, incluso aunque la serie esté hablando de un régimen tan condenado política e institucionalmente a día de hoy como es el franquismo. Así que la narradora tenía que decir algo sobre que toda la violencia que vino después fue malísima. Esto hay que matizarlo muuuuuuuuuuuchísimo.
Lo que tampoco mola de la serie es la apariencia de que ETA mata primero y luego el resto es una espiral de violencia. Falta visibilizar aún más la situación de persecución política que había en esta época en el franquismo. Los grises no solamente daban porrazos en las huelgas. También desenfundaban la pistola y mataban gente. En Hegoalde, rara era la familia que, sin ser tradicionalmente de derechas, no hubiera perdido algún o algunos miembros durante la guerra civil, muertos en combate o asesinados una vez las tropas de Franco hubieran tomado su zona. Ya fuera durante la guerra o en la posguerra. Eso sin contar la infinidad de exiliados que había en Iparralde, algunos de los cuales habían caído luchando contra Hitler. Y cuyo número ascendería según ETA fuera siendo más grande y activa.
Al personaje de Melitón Manzanas, tremendamente interpretado por Antonio de la Torre, por cierto, le falta ideologización. Parece que simplemente es un vasco fachuzo que hace su trabajo, un tecnócrata vividor y mujeriego, corrupto y sin escrúpulos. Y lo era, sin duda. Pero también era un franquista acérrimo, partícipe en 1941 de la creación de la Brigada Político-Social bajo asesoría y ayuda de la Gestapo nazi -a la que entregó judíos que pasaban los Pirineos hacia España-, con una hoja de servicios repleta de torturas y de detenidos con los que se pasaron de rosca y se les quedaron en la “sala de interrogatorios” (muchas veces esa sala era la bañera del lavabo). Esto no sale en la serie. En los mensajes finales, sale que gran parte de esta generación dejó las armas en 1977 porque llegó la democracia (esta frase habría que matizarla muy mucho) y que ETA mató a casi 900 personas en las décadas venideras (obviando que el Reino de España no es que se quedara corto precisamente, y eso si hablamos solamente de Euskal Herria, que si nos vamos más allá, esta cifra la supera con creces). Esta “democracia” que soportó tanta desestabilización en los siguientes años por culpa de ETA, condecoró a Manzanas póstumamente, en 2001, ante un aluvión de protestas ignorado. No hay más palabras, señoría.
Por lo demás, merece mucho la pena verla, la ambientación está muy lograda, el clima político ídem, las desaveniencias en ETA y su proceso de formación, bueno, podrían haberlo retratado un poco mejor y haber profundizado más, pero digamos que no está mal. No se obvia, por ejemplo, el componente marxista de ETA, cosa que habitualmente se omite en las películas. Y aunque pudiera ser instrumentalizable, queda muy bien el mostrar a los protas como gente con sentimientos, dudas, como seres humanos, no como asesinos carcomidos por el odio. Como gente que no quiere hacer a nadie daño, salvo a la gente que se lo merece. Recomendable.
Título original: They Shall Not Grow Old Dirección: Peter Jackson
Música: Plan 9 Productora: Coproducción Reino Unido-Nueva Zelanda; House Productions,Wingnut Films,Trustees of the Imperial War Museum, London País: Estados Unidos
Año: 2018 Duración: 99 min.
Años hemos estado esperando un documental que abordara de verdad y de primera voz la crudeza que supuso la vida en las trincheras en la Primera Guerra Mundial. Y ni idea de si hay usado algún tipo de filtro a la hora de elegir y seleccionar los datos que dan los excombatientes grabados, pero las historias que narran son absolutamente desgarradoras. Desde estar en la trinchera hablando con otro soldado y que le vuelen la cabeza de repente, a coger disentería por ser práctica habitual el tomar el té con agua recogida de hoyos provocados por la artillería con cadáveres flotando y calentarla en el sistema de refrigeración de las ametralladoras. Las imágenes de archivo son brutales, las reconstrucciones ponen los pelos de punta, y además cuentan también el contexto previo al alistamiento y el de después del armisticio. Pero sin duda, merece mucho la pena ver esto porque son los propios soldados hablando, narrando con gran lujo de detalles las horripilantes condiciones en las que vivieron durante años, la confraternización y los robos que hacían a los soldados alemanes capturados, las misiones suicidas y las amenazas de los oficiales de dispararles si retrocedían.
Título original: Hunting Hitler Dirección: Jeff Daniels
Fotografía: Brandon Golnick Productora: Karga Seven pictures for HISTORY País: Estados Unidos
Año: 2015 Duración: 60 min.
Diversos profesionales de diversos ámbitos (Historia, Arqueología, Ejército, Criminología…) cooperan partiendo de una tesis a día de hoy atrevida: la posibilidad de que Hitler huyera de Berlín en 1945 y consiguiera refugio en Argentina. Una tesis que no debe ser descartada, máxime cuando desde hace años se sabe que el cadáver que se tenía como el de Hitler no es el suyo, y que nadie de las personas juzgadas posteriormente en Nürenberg vio su cuerpo muerto, como mucho un cuerpo cubierto con una manta.
No negamos que este tema ha generado un negocio para algunos escritores que cuanto menos podríamos cuestionar sus fines. No negamos que ha sido instrumentalizado por neonazis. Y tampoco negaremos que los protagonistas de este documental son unos machirulos pesados, sobervios e insufribles en su gran mayoría. Por Dios, ¡no hay ninguna tía en el equipo! ¡El documental es de 2015! Pero todo esto no puede conllevar que se descarten vías de investigación. Hay que cuestionar todo todo el rato en cualquier ciencia, y la Historia por supuesto debe estar sometida a crítica permanente. Cualquier narración y testimonio debe ser escrutado. Si no, lo que hacemos no es historia, es mitología.
A nuestro modo de ver, este documental no demuestra que Hitler huyera del búnker de Berlín y se afincara en América Latina. Pero aporta indicios muy importantes de que pudo ocurrir: han descubierto (normal, con las herramientas con las que cuentan, normalmente los historiadores no las tienen) un túnel que conectaba el búnker del Führer con el aeropuerto de Tempelhof, de donde el 21 de abril de 1945 salieron multitud de aviones en diversas direcciones. Has descubierto un posible lugar donde aterrizada en Galicia, y otros dos posibles lugares donde se pudo refugiar, consiguiendo dos testimonios que aseguraron ver a Hitler entonces. Han encontrado dos bases secretas de submarinos nazis en Vigo y en las Canarias. Un avistamiento de un submarino nazi cerca de zonas de Argentina con comunidades alemanas grandes y activamente nazis, y el testimonio de la sirviente de un empresario nazi germano-argentino que asegura haber visto a Hitler reunido con su jefe. Una comunidad en mitad de la selva, en el estado de Misiones, con diversas construcciones y un nivel de lujo bastante grande. El testimonio de un espía francés que asegura haberlo visto en 1947 en una obra de teatro en el sur de Brasil, lo cual corrobora la documentación. Y testimonios de un posible paso por Colombia.
Muchas de las pistas las obtienen de informes desclasificados del FBI: durante años hubo agentes encargados de reunir estos testimonios y buscar a Hitler. Lo cual demuestra que tras 1945 no todo el mundo se creyó lo del suicidio. Y, aunque los profesionales del documental no aportaran pruebas clave, como restos de los vehículos que Hitler usaría para moverse, el mérito que tiene este documental es haber descubierto, o haber ampliado en el caso de conocerse ya, rutas de fuga utilizadas por los nazis para huir de Alemania cuando se acercaba la derrota. Por ejemplo, a los refugios nazis en Galicia y Canarias les dedican mucho tiempo, poniendo en merecida tela de juicio la etiqueta de “neutral” que el régimen de Franco tiene desde 1941 frente a la guerra mundial. Bajo la supuesta “neutralidad” española, los nazis construyeron dársenas submarinas, pistas de aviación, búnkeres y toda una red de apoyo a quienes huían hacia el otro lado del Atlántico. Incluso les dieron una sección en el cementerio de La Coruña, a día de hoy ocultada, a los soldados nazis que murieron de servicio en Galicia durante la guerra mundial. Y aquí viene otro mérito del documental: la profundización sobre las comunidades nazis de Argentina, otro episodio de la Segunda Guerra Mundial bastante olvidado. Aquí cometen el error de no contextualizar políticamente el país: bajo el mandato de Perón, bastante ambiguo frente al avance del fascismo en el mundo, el Estado Argentino toleró los movimientos nazis de germanodescendientes dentro de sus fronteras muy alegremente. Argentina se llenó de espías de todas las nacionalidades aliadas, preocupadas por la potencialidad de estas decenas de miles de pronazis alemanes que vivían en el país. Y no parece que fueran desencaminados: el documental nos habla de nazis alemanes afincados en el país con mucho poder económico y político, nos muestra comunidades alemanas que juraban lealtad al Führer y hacían prácticas semi-militares bajo la bandera de la esvástica, nos muestra búnkeres enormes construidos y túneles que facilitaban posibles huidas, nos muestra fortalezas construidas en mitad de la nada y bien defendidas, y nos muestra una cerrazón a día de hoy a la hora de hablar por parte de las personas que quedan vivas y sus descendientes.
La partes de Brasil y Colombia nos ha parecido un poco fantochada por momentos: la posibilidad de que Hitler hubiera intentado resucitar el Reich utilizando contactos políticos de la zona. Estas teorías se dan sin aportar prueba alguna, tan solo unos mínimos indicios. Aún así, no deja de ser interesante la red de nazis ocultos operativos en los últimos años cuarenta, y de nuevo, no hay que descartar nada.
Con los límites y las cutreces que hemos mencionado, es un documental que sigue siendo recomendable para entender, como mínimo, parte de la Segunda Guerra Mundial que a día de hoy siguen estando infravaloradas por la historiografía general (por suerte, no tanto ya por la local) y que siguen afectando a nuestro presente. Por ejemplo, en el Reino de España, donde tenemos un régimen político heredero de uno que colaboró con el III Reich hasta niveles que a día de hoy probablemente sigan sin estar descubiertos todavía.
Título original: Five Came Back Dirección: Laurent Bouzereau
Guión: Mark Harris
Música: Jeremy Turner
Fotografía: Sean Kirby Productora: Amblin Television, Scott Rudin Productions, IACF, Passion Pictures, Rock Paper Scissors Entertainment. País: Estados Unidos
Año: 2017 Duración: 180 min.
Aunque es un documental más bien mainstream, lo que nos ha gustado y ha generado que este documental esté en este blog es su honestidad a la hora de tratar multitud de temas escabrosos de la política estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. En términos generales, podemos decir que la industria cinematográfica se puso al servicio del gobierno de EEUU en materia bélica, apoyando de manera publicitaria, técnica e incluso con personal al ejército, a los bonos de guerra y a la propaganda bélica. Pero el documental no sólo se queda en eso, y trata temas bastante interesantes, como el colaboracionismo inicial que hubo entre algunos estudios con el III Reich, ya fuera para evitar que se prohibieran las películas en la Alemania Nazi o por compartir ideas -este último punto habrían tenido que desarrollarlo más-. Lo cual generó que hasta 1940 las películas antinazis eran escasísimas, lo cual no puede decirse de las películas anticomunistas que llevaban proyectándose macachonamente en las dos décadas previas.
También se abordan temazos de la Segunda Guerra Mundial que a día de hoy siguen siendo esclavos: cómo hizo el cine para conseguir que muchas mujeres se pusieran a trabajar en la industria sin perder su feminidad, o los estereotipos racistas que se inocularon a la sociedad desde la gran pantalla que contribuyeron en gran parte a ataques, asesinatos y finalmente reclusión en campos de concentración de las decenas de miles de personas que vivían en EEUU de origen japonés, principalmente en California, estado que, por ser el más cercano a Japón, se consideraba el más vulnerable a ataques del Imperio del Sol Naciente. O la forma de representar al resto de nacionalidades que luchaban en Europa contra el fascismo: habitualmente políticamente descafeinada, sin citar los combatientes comunistas sobre todo en el caso de las que hablaban de Rusia, optando por folclorizar la sociedad y omitir el régimen político vigente. O hacerlo exaltando la autocracia estalinista como un régimen de orden, omitiendo el carácter revolucionario del marxismo. Llegaron a hacer una película sobre los chetniks: esto en el documental no lo profundizan, pero los chetniks eran monárquicos yugoslavos que combatían a los partisanos comunistas recibiendo armas y apoyo de los nazis. Mientras, el rey de Yugoslavia estaba en Londres convenciendo a los Aliados que ellos eran los que plantaban cara al III Reich en la región, recibiendo dinero, armas y respaldo social en los países aún libres de la ocupación alemana.
Y otro punto que mola bastante del documental es que habla abiertamente de la censura: películas que mostraban líneas que el gobierno de los EEUU no quería mostrar sufrían propuestas de recortes o de directamente no ser exhibidas. Por ejemplo, grabaciones de soldados estadounidenses muertos, heridos o mutilados. Según el documental, por las presiones de oficiales de altísimo rango del ejército, estas películas finalmente llegaron a exhibirse. Todas -según el documental, repetimos. En este blog hay dudas de que sea así- salvo una, Que se haga la luz (John Huston, 1945), que narra las terapias a soldados traumatizados por su paso por el frente. El gobierno la censuró durante 30 años porque mostraba a los soldados lejos del estereotipo que los mandamases de los United States of America promovían dentro y fuera de sus fronteras: el de soldados invencibles. Y porque, y eso lo añadimos desde acá, sabían perfectamente que el enfrentamiento con el Bloque Soviético era inminente, y habría más guerras por el control del mundo. Exhibir las consecuencias del paso por una guerra podría desalentar a voluntarios a luchar por EEUU en regiones alejadas de la mano de Dios, como ocurrió en las siguientes décadas.
En resumen, sacrificio cristiano, patriotismo rancio, estitización del enemigo y heroísmo nato fueron los valores que Hollywood inoculó en términos generales a la población yanqui para que apoyaran económica y socialmente la guerra. Y es que desde este blog consideramos que la lucha contra el Eje estaba más que justificada, pero no podemos obviar que el Ejército de los EEUU cometió atrocidades y crímenes de guerra durante la guerra mundial jamás juzgados, y que la perpetuación de estos valores a nivel cinemográfico consiguió que estos hechos fueran justificados por la sociedad. Hablamos de desertores fusilados, de mujeres civiles violadas por oficiales de alto rango, de ciudades alemanas y japonesas arrasadas por bombas incendiarias, o de las bombas atómicas sobre Horishima y Nagashaki, sobre las que Hollywood rodó un documental justificándolas. El 85 % de la población estadounidense, según una encuesta de la época, justificó el bombardeo con el fin de que evitara que se prolongara la guerra, murieran más estadounidense y se gastara más dinero, esfuerzo y energía en la industria bélica. Con este dato, no hay más que añadir.
Eso sí, el documental, recomendable cuanto menos. Reseña películas que merecen la pena ver. Con la descripción que da de ellas, sabréis a cuáles nos referiremos -bueno, y algunas de hecho están en este blog-.
Fred, Homer y Al coinciden en un avión que les devuelve a su ciudad de origen tras haber pasado por la Segunda Guerra Mundial. El primero, es un camarero ascendido a capitán por sus acciones en los cielos europeos. Los otros dos vuelven del frente asiático, el último en infantería, y el primero sobrevivió al hundimiento de su portaaviones, por el que perdió sus dos manos. El actor, Harold Russell, perdió sus manos en el mismo frente en una situación muy parecida, y la Marina le enseñó a manejar unos ganchos sustitutivos. Sobre él se hicieron documentales, y Wyler le pilló gracias a eso para la película.
Fred no encuentra trabajo por ninguna parte, hasta conseguir un empleo de mierda en unos grandes almacenes que lo recibe casi como una limosna, con un juez déspota que vende productos de mala calidad. Homer no deja de recibir miradas por sus ganchos, comenzando a desarrollar problemas serios derivados, puesto que lo único que quiere es que lo traten como uno más. Y Al tiene fuertes discusiones con sus jefes por ofrecerle préstamos bancarios a ex-combatientes de guerra carentes de aval. Desde estas tres historias, la película narra con realismo y emotividad la complicada readaptación que tuvo lugar en los meses posteriores al fin de la guerra mundial, para nada favorecida por la sociedad y el libre mercado, a pesar de que de palabra se vitoreaba a los supervivientes que volvían. Esta película rebatió esta narrativa, y a su vez generó cierta concienciación social sobre este tema. En este blog es bastante obvio que nos cagamos en el militarismo y en la veneración existente en EEUU a los ex-combatientes, pero no debemos pasar por alto que muchos de estos soldados lo fueron solamente durante este tiempo, y luego volvieron a su vida civil. Los que eran pobres lo pasaron tan mal como lo pasa Fred en la película, y no fueron casos aislados, fue lo habitual. Es decir, que hay una cuestión de clase que genera que como mínimo pensemos que esta peña merecía su apoyo en su época, máxime tras volver de matar imperialistas nazis o nipones.
Mención especial a la escena en la que Homer y Fred se pelean con un pronazi. Un buen punto de la película el recordar que existió una parte de la población de EEUU que hubiera preferido aliarse a Japón y Alemania contra la URSS.
Se trata de un largometraje realizado en los EEUU durante la Segunda Guerra Mundial. O sea, es propaganda de guerra. Pero no por ello vamos a menospreciar una de las pocas películas existentes sobre la resistencia de la población noruega al nazismo. En este caso, trata el alzamiento en armas de un pueblo costero del norte del país en 1942, instado por los servicios secretos británicos y por la represión a la que el déspota oficial alemán de turno somete a la población. Esto incluye humillaciones públicas, restricciones laborales, toques de queda, necesidad de visado para moverse entre poblaciones (vaya, esto nos recuerdo un poco a la época que estamos viviendo, ¿no?) e incluso violaciones contra mujeres de la localidad.
Lo cierto es que revueltas tan brutales como la que aparece en la película, las hubo contadas y más bien al final de la guerra. Lo que se desarrolló en Noruega fue un movimiento de resistencia pequeño, arropado por las montañas y pasando la frontera con Suecia habitualmente, que realizaba sabotajes y asesinatos selectivos, muchas veces bajo órdenes directas de Reino Unido, y en otras ocasiones por iniciativa propia, pero con bastante asiduidad las acciones las llevaban a cabo noruegos que habían logrado huir a Inglaterra y volvían tras haber sido entrenados.
En cualquier caso, es una película entretenida, épica, y tiene ese regustillo casposo de “Democracia vs. Fascismo” que genera que se cuelen algunas gilipolleces bastante cutres, pero igualmente este fin político permite que haya escenas bastante guapas, como la del profesor que se niega a que los nazis secuestren su casa. Sólo queda añadir dos buenos aciertos del film: la colocación del empresariado local como pronazi, algo que encontramos en prácticamente toda la Europa ocupada, puesto que el Reich les proporcionó con frecuencia más beneficios de los que ya de por sí tenía; y la colocación de mujeres en papeles principales en la película, incluyendo el de portadoras de armas. No mola demasiado el papel que el guión reserva para la prostituta, podrían haber hecho un personaje más fuerte, y sobre todo colaborador de la resistencia, como así fue en muchos países ocupados. Las prostitutas pasaban información a la resistencia y llegaron a asesinar a soldados y oficiales nazis que las frecuentaban, gran parte de ellas no se limitó a vivir pasivamente los acontecimientos e intentar salvarse el culo en todo momento, como hace la de la película.
En el Sarajevo ocupado por los nazis, una operación antiterrorista desarrollada por el ejército alemán planea debilitar las fuerzas partisanas de la ciudad infiltrando un agente doble en las mismas que se haga pasar por el desconocido Valter, dirigente regional. El objetivo es conseguir que grandes reservas de combustible lleguen a las tropas que se retiran ante el imparable avance soviético. Para ello, se desarrolla toda una red de espías, infiltrados y colaboracionistas de todo tipo, hasta el punto de que ya no sabes quién es nazi y quién es comunista en la película.
Una interesante pieza sobre espionaje que rehúye las narrativas épicas típicas del cine occidental. Los protagonistas son mucho más realistas. Recomendable.
Un joven buscavidas termina, sin comerlo ni beberlo, saboteando el desfile local del día de la policía. Aunque tampoco es un cortometraje explícitamente antipolicial, el humor del mismo radica principalmente en las situaciones tensas en las que el protagonista pone a los uniformados. Y aún así, no dejar de haber una mínima crítica social, como una novia que no lo quiere por ser pobre, gente desahuciada, o una multitud dispuesta a rapiñar cualquier producto tirado en la calle. Si hicieron esta película en los Estados Unidos de 1922, era porque el odio a la policía hace 100 años ya era un elemento con el que contar a la hora de elaborar guiones con posibilidades de éxito.
En castellano llegó renombrada como “La mudanza”, en un intento de descafeinar el título original, y en especial el subtítulo, que decía “un rugido de los antidisturbios”. No vamos a obviar el hecho de que una persona, ataviada con el estereotipo de anarquista de entonces, lanza una bomba contra el desfile que acaba en las manos del protagonista. Los atentados anarquistas contra la policía eran habituales en una época en la que la policía tenía órdenes de reprimir cualquier subversión “de izquierdas” por el miedo soberano que las autoridades tenían a la recién triunfante revolución soviética. La detención en 1920 de los anarquistas Sacco y Vanzetti fue el caso más sonado, especialmente por su asesinato en la silla eléctrica siete años después, pero las acciones anarquistas antipoliciales se sucedieron imparables años antes y años después. Por ejemplo, en 1917 anarquistas volaron una comisaría de policía de Milwakee, a lo cual sucedió un juicio-farsa con anarquistas imputados al azar, la mayoría de los cuales estaban en la cárcel cuando se cometió el atentado.
Además de las risas que nos echaremos viendo a policías ser puetos en ridículo, el punto de que aparezca el problema de vivienda en una película titulada “polis” en versión original es más que reseñable, y nos hace ver que las cosas no han cambiado demasiado en un siglo. Recomendable.
La sordidez y el humor oscuro caracterizan a este largometraje que caricaturiza de manera tórbida la absurda sociedad estadounidense, en especial abordando el tema de la represión sexual. Pajilleros compulsivos, adictas al sexo, gente traumatizada por su soledad sexual, violadores, pederastas y adolescentes que no logran correrse protagonizan situaciones lamentables y patéticas que nos harán reír y llevarnos las manos a la cabeza en diversos momentos del film.
Título original: Profilaxis
Título original: La línea invisible
Título original: They Shall Not Grow Old
Título original: Hunting Hitler
Completa en 
Título original: Five Came Back
Título original: The Best Years of Our Lives
Título original: Edge of Darkness
Título original: Valter brani Sarajevo
Título original: Cops
Completa en 
Título original: Happiness
