El protagonista de esta cinta es Diego, fotógrafo, maricón, de clase acomodada, de origen español por parte de padre, tiene un novio médico y un hijo en Madrid de una novia que tuvo en la adolescencia. En el mismo día en que su hijo Armando tiene que mudarse momentáneamente a su casa en Caracas, su novio Fabrizio recibe una paliza delante del bar de ambiente que suelen frecuentar, quedando gravemente herido.
La película nos presenta el panorama de buena parte de la vida LGTBI en la Venezuela actual: las polémicas frente a las primeras propuestas de la aprobación del matrimonio homosexual (que aún siguen en el aire a día de hoy), las amigas trans, las amigas mariliendres, el papel de los medios de comunicación, la autodefensa frente a las agresiones homófobas, la intergerenacionalidad ante la disidencia sexual, la violencia machista… todo ello aderezado con tango y con diversas escenas de humor.
Aunque no hay referencia alguna en la película, el director y guionista Miguel Ferrari es un director de larga trayectoria que por los años en que realizó esta película era chavista, aunque en los últimos años no lo parece tanto, como le ha pasado a gran parte del chavismo desde que llegó Maduro a la presidencia.
Aunque algunos aspectos podían haber sido tratados algo mejor, en cualquier caso es una buena muestra de realidades no cisheterosexuales en otros puntos de la geografía gay habitual que no son nada hegemónicos, y este punto ha pesado bastante para incluirla en el blog. Parece que Venezuela sólo es petróleo, chavismo e intoxicación mediática facha, y evidentemente es muchísimas más cosas. Aquí tenemos una recomendable muestra.
La Sección 28, aprobada definitivamente en 1988 dentro del Local Government Act durante el período de gobierno de la infame Margaret Thatcher, supuso para las disidentes sexuales y de género de Reino Unido que se dedicaban o querían dedicarse al funcionariado inglés en general y al encargado de la enseñanza en particular un quebradero de cabeza impresionante, y además facilitó una ola de homofobia creciente contra toda la comunidad en un contexto ya en alza bajo la excusa del VIH. No sería abolida hasta el año 2003 en todo Reino Unido.
La película coloca como protagonista a Jean, profesora de educación física en un instituto británico. Vive asustada por lo que le apliquen esta ley o que la impunidad que provoca le genera una situación invivible dentro del trabajo. Y su actitud a todo esto es el armario, un armario que le genera un lastre enorme dentro de infinidad de situaciones de su vida, como de cara a su novia, o de cara a una alumna de su instituto que sufre bullying lesbófobo.
Además de ofrecernos una interesante visión crítica del armario, la película reproduce exitosamente el contexto de la Inglaterra del momento, con sus actitudes rancias frente a la divergencia sexual, pero también con unas comunidades transmaribibolleras bastante asentadas, con sus espacios, sus prácticas, sus grandes redes de amistad, sus estrategias de apoyo mutuo y supervivencia, y sus debates sobre cómo afrontar el contexto que les tocó vivir.
Antonio Gramsci fue uno de los principales filósofos políticos de la historia del siglo XX europeo, y también fue un destacadísimo militante del Partido Comunista Italiano, con un papel muy activo de oposición a la Primera Guerra Mundial, en las tomas de fábricas del período revolucionario inmediatamente posterior, y en la oposición al fascismo después de la entrega del poder a Mussolini en 1922, hecho que le valió su encarcelamiento, a pesar de que ya estaba bastante enfermo del Mal de Pott, con consecuencias tuberculosas y arterioesclerióticas gravesy era previsible que la cárcel adelantaría su muerte, como ocurrió en abril de 1937. Además de esto, Gramsci fue por libre en muchas ocasiones dentro del PCI, en una época en la que esto era altamente perseguido dentro del Partido. Viajó a la URSS, donde conoció a su última cónyuge, y allí pude presenciar los vaivenes del proceso revolucionario, la construcción del poder y las diversas tendencias, luego la información que le llegaba una vez Stalin se hizo con el poder le contradecía con infinidad de experiencias vividas allí y con sus propias ideas políticas.
Sus días en la cárcel de Turi, donde se desarrolla el film, entre 1929 y 1933, nos dejan unas condiciones carcelarias deplorables dentro de los centros penitenciarios fascistas, cosa que a nadie le sorprende: ausencia de baños en las celdas, aislamiento, guardias torturadores, médicos fascistas cómplices, deterioro de la salud de todo los presos, prohibición de hablar de política entre ellos y de reunirse, permanentes registros y represalias… pero también constituyen el momento en el que Gramsci rompe con la línea ortodoxa del PCI, divergente absolutamente con las porpuestas llegadas desde la Internacional Comunista en Moscú que proponían la guerra contra la socialdemocracia, acusándola de ser una misma cosa con el fascismo. Italia por entonces era un país devastado políticamente por el fascismo, y la alianza entre todas las fuerzas antifascistas, incluyendo a la socialdemocracia y a sectores progresistas de la burguesía. Sin embargo, las decisiones estratégicas se tomaban a cientos y cientos de kilómetros en un territorio absolutamente diferente como era Rusia, y debían acatarlas los partidos comunistas internacionales de manera centralista. Este tipo de política terminó por menoscavar la oposición al partido nazi alemán en 1933, y a partir de este momento la URSS pasó a dar directrices a sus partidos de aliarse con los sectores previamente enfrentados, aunque ya era un poco tarde.
Gramsci también aprovechó su estancia en la cárcel para profundizar en sus teorías sobre las apuestas revolucionarias y las maneras de conseguir el poder. Teorizó sobre la hegemonía cultural, el papel de los intelectuales, el folclore y su relación con el poder, y cómo todas estas expresiones las monitorizan la clase dominante y las distribuye hacia el resto de estratos sociales, y la estrategia para hacerse con el control de esa hegemonía cultural para virarla hacia los intereses de la clase proletaria. Esto terminaría implicando cambios en las concepciones del sentido común y de lo que se considera lo bueno y lo socialmente aceptado, y una vez esta lógica sea la del proletariado y la de Partido, el siguiente paso es tomar el poder, pero no antes. Todo ello quedó plasmado en los Cuadernos de la cárcel, obra póstuma de Gramsci que no consiguió ver la luz, debido a la cerrazón del gobierno fascista poseedor de ellos y a la posterior guerra mundial, hasta finales de los años cuarenta, y que es uno de los textos referenciales del marxismo de la segunda mitad del siglo XX, además de ser claves en el desarrollo de la sociología y la filosofía europea desde entonces.
Todo esto generó un gran repudio por parte del PCI, tanto de dentro como de fuera de la cárcel, que le generó problemas infinitos: peleas dentro del presidio, falta de apoyo logístico por parte de Palmito Togliatti y otros destacados militantes del PCI… y en parte conllevaría su aislamiento y final muerte prematura, junto con la represión fascista.
La película da buena cuenta de todo esto y a nivel histórico es bastante fidedigno. Es un buen homenaje a Gramsci, en un contexto revolucionario dentro de Italia en el que sus tesis estaban más vivas que nunca. Un buen material didáctico para acercarse a las cárceles fascistas del momento, a las tesis del filósofo marxista y a las disputas dentro del marxismo oficial en este período.
En junio de 1977 la primera marcha por la liberación gay de la historia del estado español, que se produjo en Barcelona y que fue duramente reprimida, inspiró al resto del estado a formar colectivos en diversos lugares del mismo. Acababa de morir Franco y teóricamente el Reino de España volvía a ser una democracia parlamentaria como en los tiempos de la II República, una vez realizadas ese mismo mes las primeras elecciones al Congreso en más de 40 años, pero la realidad era otra bien distinta, y las bolleras, travestis y maricas lo percibían mejor que muchísimos otros sectores de la población.
La película nos sitúa en los inicios del Movimiento Homosexual de Acción Revolucionaria de Andalucía (MHARA) en Sevilla, de sus inicios dentro de los órganos del cristianismo de base, férreo opositor a la dictadura que sobrevivió gracias al arrope no deseado de los obispados, y de su lucha por la abolición de la Ley de Peligrosidad Social, que imponía penas de cárcel a la población homosexual, entre otros sectores. Pero no sólo trata de esto, sino que también presta una atención muy importante a otras temáticas que siempre han rondado la comunidad LGTBI, como el mundo del espectáculo, la dicotomía zonas de ambiente vs. visibilidad y lucha política, el armario, las terapias aversivas, la relación con la familia y el vecindario, el mundo de la música -y en este caso con especial énfasis en el folclore andaluz, ritmo que ha acompañado históricamente a la cultura homosexual del reino-, la represión social, policial y judicial, el apoyo entre las compañeras y de otros sectores afines (como la izquierda, ya sea en organizaciones o como cristianos de base, como vemos en el film), el destacado vínculo que se dio con el feminismo entonces (pese a que algunos sectores LGTBIfóbicos del feminismo lo nieguen e impulsen actualmente hacia otro lado) y la necesidad imperativa de tomar las calles, escenas con las que termina el largometraje reproduciendo la primera manifestación del MHARA el 25 de junio de 1978, a la vez que las de Madrid, Barcelona, Bilbao, Santa Cruz de Tenerife, y con actos más pequeños en otras ciudades como Valencia, Granada o Zaragoza.
Estamos ante una pieza audiovisual que, teniendo en cuenta que es una obra de ficción ambientada en sucesos reales, goza de un nivel de ajuste a la realidad como poquísimas películas reseñadas en este blog: fotografías del momento han sido reproducidas al pie de la letra (la recogida de firmas contra la Ley de Peligrosidad Social de octubre de 1977, la pancarta descolgada de la Giralda durante la mani del 78…), se han reproducido panfletos, carteles y pancartas tal y como eran entonces, se cantan lemas originales de entonces, el relato de los acontecimientos coincide plenamente con la sucesión de acontecimientos real, la estética de los personajes y la ambientación no puede estar más que lograda… En este blog podemos parecer gente muy pesada a buena parte de quienes nos seguís, porque le sacamos pegas históricas a casi cualquier producto audiovisual ambientado en épocas históricas, pero en este caso no tenemos nada que decir: han cuidado tanto la parte histórica que no hemos encontrado nada que nos haya chirriado. Sospechamos que la asesoría con la que han contado de personas que vivieron este contexto, como Mar Cambrollé, que a día de hoy prosigue en el activismo y aparece al final de la película, ha tenido que ver bastante. Así es como se hace cine, recurriendo a las fuentes y a sus protagonistas si así viven, no manipulando épocas históricas para adecuar los productos cinematográficos a intereses comerciales, personales, políticos o a lo que está preconcebido de antemano, así que esta película merece una mención honorífica como muy pocas en este aspecto.
Pero es que además también es completamente certera en el plano político: nos coloca situaciones delante como la represión a la homosexualidad, el vínculo de la lucha del MHARA con el contexto político del momento, el rechazo de parte de la izquierda… Y ofrece una visión de la Transición muy necesaria para esta época en la que su mito se desquebraja abriendo paso a otras formas de entenderla: el franquismo está altamente presente en toda la película, como lo estuvo en el propio período histórico. Lo vemos en el “pollo” -también conocido como Águila de San Juan- en la bandera rojigualda en todo momento, cosa que se evita en muchas películas que retratan la Transición cuando no se adoptó el actual esta 1981; lo vemos en la permanencia de iconografía franquista, contando con fotografías del propio Franco en las dependencias de la Guardia Civil de los juzgados de Prado de San Sebastián en Sevilla; lo vemos en cómo la élite franquista prosigue siendo la élite en este nuevo régimen y sigue reproduciendo relaciones de vasallaje con la población más pobre; y lo vemos en la actitud y capacidad de poder de fuerzas clave en el franquismo, como fueron son y por desgracia seguirán siendo la jerarquía eclesial, el fascismo en la calle -ejemplificado en los falangistas que patrullan el campus, pero en la realidad la manifestación fue amenazada por fascistas locales y tuvo que constituirse un servicio de orden para proteger el mitin previo a la mani, y aún así unos fascistas lanzaron huevos a un grupo de gente que iba a la mani que interceptaron en la Alameda de Hércules- y la dinámica policial, que prosiguió el acoso a zonas de ambiente, malos tratos y restricción del espacio en la calle. Por ejemplo, la escena en la que la Policía Armada retiene la manifestación en el centro de Sevilla está reproducida al pie de la letra de cómo ocurrió, aunque en este caso el desenlace fue favorable para las mariconas.
En resumidas cuentas, un pedazo de peliculón donde los haya cuyo visionado debería ser obligatorio para todas y cada una de las personas que componen la comunidad LGTBI, incluyendo a las traidoras esas que votan a la ultraderecha y a la ultraderecha moderada porque la izquierda blablabla, o a las que dicen ser de nuestra comunidad o incluso feministas y luego excluyen a la gente trans. Y para todo el mundo, es una película que por su aspiración de ser para todos los públicos debería visionarse en todos los institutos. Estamos ante una pieza que reivindica nuestro pasado reciente revolucionario, y en concreto el de una región marginada por el relato histórico español e incluso por el de la historiografía LGTBI, como es Andalucía. Que ofrece unas perspectivas históricas y unos referentes de lucha que nos instan a seguir en la lucha a día de hoy. Puede que películas como éstas nos salven la vida frente a un venidero futuro en el que vuelve a estar en disputa la libertad sexual y en el que suenan clarines llamando a la guerra contra el fascismo otra vez. Y en el que seguir tomando libertades y ampliando nuestra presencia y visibilidad social sigue siendo una vez más el camino a seguir.
Título original: Más allá del espejo
Dirección: Joaquim Jordà
Guion: Joaquim Jordà, Laia Manresa
Música: Laura Casaponsa Fotografía: Carles Gusi, Ricardo Íscar, Carla Subirana Productora: Ovideo, Unicamente Severo Films País: Reino de España Año: 2006 Duración: 123 min.
Estamos ante la última película de Joaquim Jordà, que murió a consecuencia de los problemas de salud que arrastraba por los que rodó este documental. En 1998 un infarto cerebral casi acabó con su vida, pero al sobrevivir se dio cuenta de que era aléxico y agnósico, es decir, que era incapaz de comprender lo que leía y de identificar objetos con la vista, fruto de las lesiones cerebrales que sufrió. Pero en 2002 conoció a Esther Chumillas, una chica de 18 años de Cuenca que tenía un grado de agnosia diferente al suyo, y pasaron a forjar una amistad basada en el intercambio de sus experiencias y en ayudar a otras personas que iban contactando a raíz del artículo y de centros específicos. Y como no podía ser de otra forma, Jordà comenzó a hacer este documental, aunque no lo culminaría hasta cuatro años después.
El documental analiza esta neurodivergencia y discapacidad desde dentro, desde la realización y el protagonismo de propias personas que la viven, por lo que nos encontramos con diversas formas de entender el mundo, situaciones de apoyo mutuo para salir adelante entre sí y con otras personas, experiencias de vida derivadas, historias de discriminación por ello a lo largo de su vida, alegorías como forma de explicación, formas de continuar adelante como se pueda… Muy interesante y muy recomendable.
Esther Chumillas, por cierto, ha seguido apareciendo en las redes y en los medios de comunicación, y como podemos intuir al final del documental, sigue trabajando en un centro de educación especial para niñes.
Título original: The True Cost
Dirección: Andrew Morgan
Guion: Andrew Morgan
Música: Duncan Blickenstaff Productora: Life Is My Movie Entertainment Company, Untold Creative País: Estados Unidos Año: 2015 Duración: 92 min.
Las cifras de producción de la ropa que consumimos en el mundo occidental son absolutamente escandalosas, devastadoras y generan infinidad de problemas. El ritmo de la moda ha sobrepasado las categorías primavera-verano y otoño-invierno para imponer a la población necesidades de vestir casi cada semana con un nuevo modelito. En esta zona del planeta vemos un excedente gigantesco de producción junto con precios desorbitados y ropa “low cost” sin límite, pero en un sistema capitalista globalizado con economías del sur explotadas por el norte global, y esto tiene en la ropa uno de sus mayores parangones, que es lo que viene a analizar este tremendo documental tras cuyo visionado no podrás volver a mirar tu ropa igual que antes.
La globalización en la moda funciona así:
Se recolecta el algodón en vastos campos devastados por organismos genéticamente modificados (transgénicos) de deficitaria calidad, cuyos productos químicos para mantenerlos pueden estar detrás de la muerte de parte de sus productores.
La materia prima se lleva a países como Birmania, Camboya, Bangladesh o Indonesia, que poseen regímenes dictatoriales y militares que favorecen la explotación laboral de su población. Empresas occidentales colocan allí sus fábricas y presionan a los patrones a mayor producción y menor salario, bajo la amenaza de llevarse la fábrica a otro lugar donde la gente cobre menos. Esta explotación genera problemas de salud mental y física a sus plantillas, jornadas de 15 o 16 horas al día, represión draconiana contra cualquier intento de sindicalización o protesta en la calle, e incluso el derrumbe de edificios por falta de asistencia, como cuando en 2013 la fábrica textil Rana Plaza, ubicada en Dhaka (Bangladesh), se derrumbó con cientos de trabajadoras, mayoritariamente mujeres, trabajando, muchas de las cuales ya habían avisado a la empresa de problemas estructurales. Murieron más de mil personas.
Se envían los productos al mundo occidental, donde se ofertan por diversos precios, ya sean altos o bajos, que multiplican incluso por dos dígitos el valor de coste del producto. Lo venden habitualmente personas precarizadas, muchas de ellas migrantes sin papeles y en algunos casos originarias de esos países devastados por las prácticas económicas de las empresas textiles entre otras.
Se acumula una cantidad de basura inmaniobrable de ropa a la que hay que dar salida. En el caso de EEUU, vemos en el documental cómo tiran la basura hacia su sur más inmediato: el mar Caribe, donde poblaciones como la de Haití o República Dominicana soportan la presencia de enormes vertederos mientras su población más empobrecida recicla la ropa para usarla e intentar venderla para seguir sobreviviendo.
El documental tiene el enorme mérito de entrevistar a un abanico gigantesco de personas implicadas en toda esta red comercial. No se nos ocurre a quién ha podido dejar fuera: modistas, empresarias de la moda, consumidores, productoras de algodón, trabajadoras del textil, sindicalistas, manifestantes, una superviviente de Rana Plaza, empresarios de los países productores, activistas ecofeministas, gente que vive del detritus textil… Con testimonios que tienen un valor muy grande, tanto las experiencias de la gente que sufre la industria, como la absoluta falta patológica de empatía de algunas de las personas que se enriquecen con esto en occidente cuando se les pregunta por las consecuencias de su modelo económico en el sur global.
Tremendo documental más que recomendable que ver, simple y llanamente necesario.
Título original: El Bandido Cucaracha
Dirección: Juan Alonso, Héctor Pisa
Guion: Juan Alonso, Héctor Pisa
Música: Lurte, Moby, El verbo Odiado, Lucca, Pitti,Trivium Klezmer,David Sausan,The Skulls,Aitor Laviña,Alberto Navas,Pepin Banzo,Los Pipelines,Los Dulzaineros del Bajo Aragón
Reparto: Alfonso Palomares, Jorge Asín, Francisco Fraguas, Pepín Banzo, Isidro Ferrer, Javier Coronas, Jorge Agustí, Sho Hai Productora: The Second Man Productions País: Reino de España Año: 2015 Duración: 78 min.
Mariano Gavín fue el bandolero más famoso de la historia de Aragón. Famoso por la cantidad de años que estuvo en activo y por varios asesinatos que cometió solo o junto con su banda, pero también famoso y querido por compartir buena parte de su botín con la población de los Monegros, el desierto que puebla gran parte del noreste aragonés que por entonces sufría una de las situaciones de mayor pobreza de toda la península. Junto a su banda, robaron durante años a los terratenientes y especuladores de la región, como revelan las situaciones que aparecen en la película y muchas más que no son narradas.
El Cucaracha vivió en la marginalidad buscándose la vida con las armas a lo largo de cinco regímenes políticos diferentes de la historia decimonónica española, ninguno de los cuales puso fin al modelo económico y político que permitía estas increíbles diferencias entre ricos y pobres: el reinado de Isabel II, el gobierno provisional del general Prim, el reinado de Amadeo I, la I República y la Restauración Monárquica. Durante todos ellos sufrió el asedio y persecución de la Guardia Civil, el asesinato a sangre fría de miembros de su banda y la pobreza y represión que asolaban a la región y a sus seres allegados.
La película nos sitúa estupendamente en el contexto social de la época, en el modo de vida bandolero y ahonda en las injusticias sociales que incitaron al bandolerismo a gran parte de la población peninsular de los siglos XVIII y XIX. Y lo hace mediante títeres, que no tienen nada que envidiar a los actores de carne y hueso con sus excelentes interpretaciones.
En la Francia de 1963, Anne se queda embarazada. Sus proyecciones futuras de ir a la Universidad peligran frente a un contexto que condena el aborto penal y socialmente. No encuentra ayuda más allá de gente que no quiere implicarse por no comprometerse o que directamente no le ve bien, e incluso quien pretende aprovecharse de la situación para sacar algo en su favor. Y las semanas van pasando sin obtener solución.
La película sabe recrear perfectamente una atmósfera de estrés y tensión que compartiremos con la protagonista, incapaz de reconducir su vida frente a este horrible evento que hace recaer toda la culpa sobre ella. Y un contexto excelente para hacer esta película, con ideas reaccionarias en auge que tienen el antifeminismo por bandera, y que vuelven a cuestionar el derecho al aborto de las personas que quieran ejercerlo. Miedo, terror, peligro y ansiedad es el futuro que reservan a las personas que quieran decidir sobre su vida en el caso de tener un accidente de este tipo las nuevas ultraderechas mundiales, mismos sentimientos que vemos bien representados en la protagonista del largometraje.
Wilhelm Reich fue un reconocidísimo psicólogo y sexólogo alemán de la primera mitad del siglo XX. Destacado militante del Partido Comunista Alemán durante la República de Weimar y seguidor del psicoanálisis de Freud, teorizó una mezcla de marxismo y psicología freudiana, dando lugar a teorías que situaban el malestar psicológico en la represión sexual provocada por el funcionamiento capitalismo -dicho de manera rápida y poco profunda, ya que esto es un blog de cine-. En 1932 Reich y sus seguidores – que eran varios miles- fueron expulsados por la Internacional Comunista, ya controlada del todo por Stalin, que se oponía a sus teorizaciones marxistas, y huyó a tiempo de la toma del poder por parte del nazismo de Alemania, asentándose en EEUU. Allí prosiguió desarrollando sus teorías sexológicas, dándole prioridad a las fuerzas orgónicas y su potencial transformador y sanador. Por ello fue censurado, objeto de manifestaciones anticomunistas en la puerta de su casa, encarcelado y recluido en un psiquiátrico, donde moriría en 1957.
Esta tremenda pieza cinematográfica producto de la nueva ola yugoslava realiza un interesantísimo homenaje a la figura de Reich, colocando sus teorías en el contexto de la época de una manera muy útil y tremenda: sitúa la represión sexual como problema social y promotor del sometimiento de los pueblos a sus déspotas locales, ya estén bajo sistemas capitalistas o bajo sistemas socialistas. No cabe duda de que su guion fue redactado por marxistas disidentes de dichos regímenes: el este europeo vivía por entonces una de sus mayores tragedias históricas, como fue la entrada en 1968 del Pacto de Varsovia (versión socialista de la OTAN, capitaneada por la URSS) en Praga debido a las reformas liberalizantes que había comenzado a impulsar en los meses anteriores el gobierno del Partido Comunista Checo.
Reich no consiguió en vida trascender los dictados homófobos en torno a la sexualidad, por muy avanzadas que fueran sus teorías entonces. La película procura resolver esto situando también en el tablero de juego travestis y maricas estadounidenses, que por entonces comenzaban a organizarse en cada vez más movimientos políticos, tras la reciente Revuelta de Stonewall. Y también actualiza sus ideas a muchos discursos del momento, donde se palpaba un proceso revolucionario a nivel mundial que no cuajó del todo ni en una parte del mundo ni en otro.
La película es a partes documental de la vida de Reich, a partes contextualización de sus teorías en los EEUU de entonces como capital del imperialismo occidental y a partes diversas dramatizaciones de historias en torno a la aplicación material de sus teorías en el contexto yugoslavo de la época. Todas estas propuestas son muy interesantes y llenas de gran calidad política e histórica.
Basada en hechos reales, la película explora la vida de tres mujeres que viven el acoso sexual generalizado a manos de hombres en su cotidianidad: Fayza es manoseada en el autobús que coge varias veces cada día, el 678, que da nombre a la película; Seba va con su marido a un estadio a ver jugar a Egipto, y acaba siendo sexualmente agredida por un grupo de tipos, lo cual hace que su marido se aleje de ella; y Nelly es una cómica que denuncia por primera vez en la historia de Egipto un caso de violencia sexual vivido en la calle, obteniendo por ello infinidad de problemas. Una película tremenda llena de sororidad y estrategias de defensa feministas, muy emocionante y entretenida. Tan explícita y tan tajante que, estrenada un mes antes de la Revolución Egipcia de enero de 2011 que tiró la dictadura de Hosi Mubarak, se la consideró una de las chispas que encendió la llama.
De lo que no hay duda es de que el feminismo egipcio jugó un papel fundamental en dicho proceso revolucionario, aunque luego las cosas no salieron como hubiera sido deseables. La película generó una controversia enorme dentro y fuera de Egipto, hasta el punto de que intentó censurarse en el Festival Internacional de Cine de Dubái. En la película no sólo se trata la defensa de la mujeres, sino también la cuestión de clase, la cultura religiosa, el papel cómplice del machismo de la policía, las dinámicas de los hombres por taparse entre ellos, la violencia interior de la familia…
Título original: Azul y no tan rosa
Título original: Blue Jean
Título original: Antonio Gramsci: i giorni del carcere
Título original: Te estoy amando locamente
Título original: Más allá del espejo
Título original: The True Cost
Título original: El Bandido Cucaracha
Título original: L’événement
Título original: W.R. – Misterije organizma
Título original: 678
