Título original: Niñxs
Dirección: Kani Lapuerta
Guion: Kani Lapuerta Música: Boris Skalsky
Fotografía: Quetzalli Malagón
Productora: Coproducción México-Alemania;Martfilms,La Sandía Digital País: México
Año: 2025 Duración: 86 min.
A lo largo de 8 años, el director ha ido acompañando y rodando la vida de Karla, una niña trans de Tepoztlán, un pueblo a una hora de México D.F. A través de la narración y de las imágenes podremos ver cómo evoluciona su vida y su contacto con el mundo social en escuela, deportes, amistades, etc.
Un valor destacado que tiene este documental por encima de otros tantos que tratan las infancias trans, así como las vidas trans en general, es que nos encontramos con una historia en la que nuestra protagonista tiene el apoyo total de su entorno inmediato en su transición. Su familia le apoya y es su cómplice en diversas situaciones, encuentra profesionales que le asesoran correctamente y sus amistades también tienen un destacado papel. Y, por supuesto, el activismo tiene un papel importante en este documental.
En resumen, un referente positivo de desarrollos de vidas trans muy valioso, que contrasta con las narrativas de las infancias de muchas personas trans adultas, y con modelos deprimentes que nos muestra el cine que no acaban bien. Muy recomendable.
La misma reportera del New York Times que reveló abusos sexuales por parte de Donald Trump antes de su elección como presidente en 2016, participó junto a otra compañera en el artículo que poco más tarde desataría el masivo #MeToo en la industria cinematográfica. El detonante fue la trayectoria como violador reinvicente de Hearvy Weinstein, conocidísimo productor de algunas de las películas más famosas de la historia, que durante más de 20 años estuvo agrediendo a actrices y demás trabajadoras.
La película desentraña el caso mientras va desgranando todo el sistema de silencio y complicidad dentro de Hollywood para que esto se perpetúe, mediante abogados, acuerdos económicos y amenazas de despidos y faltas de contratos. Bajo un ritmo muy ameno, va concatenando los duros testimonios con una denuncia estructural del patriarcado.
Título original: Infiltrada en el búnker
Dirección: Pablo de la Chica
Guion: Pablo de la Chica Música: Alberto Torres
Fotografía:Willy Jauregui, Nacho Penche
Reparto:Goize Blanco, Santiago Cardelús, Juan Portillo, Teresa Soria
Productora: Amazon MGM Studios, Salon Indien Films, En Cero Coma, Fremantle País: Reino de España
Año: 2025 Duración: 95min.
En abril de 2021 saltó a la prensa las prácticas de maltrato extremo a las que eran sometidas ratas, conejos, cachorros beagle y chumpancés por parte de Vivotecnia, una empresa regada de contratos públicos dedicada a la experimentación animal. Estas imágenes pudieron contemplarse gracias a Carlota, la protagonista de este documental. Se trata de una activista por la liberación animal que se infiltró como trabajadora en este centro de exterminio con el fin de espiar y hacer público todo esto.
El documental ha prescindido de imágenes más cruentas aún de las que nos colocan. Podremos ver el maltrato sistemático y el asesinato cotidiana en ocasiones completamente legal por las leyes vigentes, pero también un desmontaje de las prácticas supuestamente éticas de la industria de la experimentación. Frente a las políticas de un supuesto “bienestar animal” a la hora de hacer los experimentos, veremos maltrato y sufrimiento por puro sadismo y debido al desprecio por las vidas de los animales allí encerrados. Carlota rodó además pruebas de que estos estudios falsifican los datos para hacer que salgan bien y seguir recibiendo dinero público; estudios fraudulentos que se justifican por ejemplo en curar enfermedades humanas. Veremos la banalización del maltrato y del asesinato con chistas, en algunos casos haciendo referencia a Hitler y al Holocausto. Y veremos un entorno de absoluta frialdad, competencia entre compañeros de trabajo, autoritarismo descarado y complicidades con las instituciones públicas, en especial con la Comunidad de Madrid y su gestión por parte de los sectores más ultraderechistas del PP.
En resumen, un documental muy recomendable para conocer desde dentro la experimentación animal y desmontar sus mitos. Muy recomendable.
En los años ochentase desarrolló una guerra civil de tantas otras que asolaron Centroamérica en El Salvador, entre el gobierno apoyado por los EEUU y la guerrilla marxista del Frente Farabundo Martínez por la Liberación Nacional. Y entre ambos bandos se hallaba la población, sometida a la pobreza y recrudecida ésta por la guerra. Sin querer involucrarse en el conflicto armado y buscando soluciones pacíficas estaba la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, llevada por párrocos jesuitas de origen vasco partidarios de la teología de la liberación. Estaban muy influenciados por el marxismo y no lo ocultaban en sus clases. En una escena de la película veremos cómo rechazan la vía armada, pero consideran que las razones de la guerrilla para luchar contra el gobierno están más que justificadas por la situación a la que está condenada a vivir la población.
Esto les valió para que una noche de 1989 el ejército salvadoreño entrara a la residencia de los jesuitas y los masacrara, en un ataque que intentaron hacer pasar como de falsa bandera, haciendo pintadas del FMLN en la escena del crimen. Pero Lucía Cerna, la protagonista de la película, los vio, lo comunicó a los supervivientes y estuvo dispuesta a contarlo públicamente. Y gracias a ella sabemos de esta historia entre tantos crímenes horrorosos ocurridos en Abya Yaladurante la Guerra Fría.
Además del contexto de la guerra salvadoreña, la película nos muestra con toda la crudeza la complicidad del gobierno de los EEUU con el terrorismo de estado en El Salvador. Ya que Lucía decidió exiliarse a Miami, allí fue retenida contra su voluntad por agentes del FBI para conseguir que se desdijera de lo que había visto.
Anna Fritz es una actriz famosa y adorada que fallece en la cúspide de su carrera, como podemos escuchar en los audios periodísticos de los primeros minutos del film. Uno de los trabajadores del hospital que se encarga de las autopsias le hace una foto al cadáver y se la pasa a dos de sus amigos. En la presentación de éstos veremos que son los prototípicos machirulos que cosifican a las mujeres únicamente como sexo. Su curiosidad por el cadáver de quien para ellos es un deseo sexual inalcanzable va en aumento, llegando a niveles que comienzan a generar malestar entre los tres.
La película problematiza la masculinidad hegemónica y las diversas posturas que los hombres que la reproducen tienen frente a ella. Hasta dónde cruzar límites que pueden herir a sujetos feminizados, incluso en un caso tan extremo como cadáveres, y establece unos debates muy interesantes en torno a la responsabilidad por los actos por parte del sujeto privilegiado con probabilidades de que sus acciones horrendas no trasciendan. En último término, la película nos habla de violaciones y de consentimiento, pero en un contexto muy original y rebuscado. Y nos sitúa tres modelos de masculinidad hegemónica con respuestas diferentes ante esto, que por supuesto los confrontará y hará competir.
Una película con un argumento complicado y turbio, que se hace muy entretenida y que establece debates esenciales en nuestra época. Muy recomendable.
En un futuro cercano y distópico, la vivienda ha llegado a unos niveles de inaccesibilidad mayores aún a los que nos encontramos ahora en gran parte de Europa. Si la situación de la vivienda sigue tal cual está sin que haya medidas gubernamentales que la palien o una insurrección social que le dé vivienda a todo el mundo, el futuro próximo no será diferente a lo que esta miniserie noruega ambienta en Oslo.
La protagonista es una arquitecta que trabaja como becaria en una empresa de arquitectura que busca financiadores privados para llevar a cabo proyectos. Su ex, más mediocre que ella, como arquitecto ahí y su voz cuenta más ya que es un tío y tiene más dinero. Tras no poder acceder a más crédito bancario, termina viviendo de manera irregular en un antiguo garaje separado cutremente, ya que los coches privados fueron prihibidos. Tras haber vivido en casas como buena clasemediera, ahora lo toca convivir con personas de menor escalafón social, y así conocerá a su compañera de “casa” por llamarlo de alguna manera, que se dedica a hacer activismo arquitectónico desafiando y alterando las construcciones del orden urbanístico y constructor convencional.
La serie explora muchísimas cuestiones muy interesantes y que están en nuestra absoluta actualidad. La ultraindividualización y sus consecuencias, más aguda aún en países nórdicos que en el sur europeo, es protagonista de gran parte de las interacciones. Las auténticas brutalidades que las personas de cierto poder adquisitivo son capaces de hacer para conservar o acceder a una vivienda son tónica habitual a lo largo de la serie, llegando a niveles de auténtica traición, estafa, mentira permanente y legitimación en último término del sistema. El “sálvese quien pueda” en el que estamos en gran parte del continente, pero llevado a un extremo mayor al que podríamos llegar. La serie cumple su labor en avisar de esta situación.
En los primeros meses de 1915, el ejército francés realiza una ofensiva inútil y fallida contra una colina reforzada por soldados alemanes con el fin de desviar la atención en otras zonas del frente. Las bajas son escandalosas y la moral de la tropa está por los suelos. Las jerarquías militares se enfadan por estas derrotas y buscan sed de venganza contra sus propios soldados. Y en esta lamentable historia aparece Lucien Bersot, protagonista de este horroroso evento histórico. Su negativa a sustituir su pantalón no reglamentario por uno cubierto de la sangre de su último portador lo lleva a un consejo de guerra. Sus compañeros de regimiento intentan convencer a su oficial inmediatamente superior, y lo que consiguen es que sus dos portavoces, uno de ellos un conocido anarcosindicalista, acaben también arrestados y juzgados.
La película no sólo nos muestra como otras tantas las horribles condiciones de las trincheras durante la Primera Guerra Mundial, y el sufrimiento de sus combatientes. Nos enseña la trivialidad de las órdenes, la falta de empatía de los altos mandos ante el sacrificio innecesario de vidas de subordinados, la injusticia innata de los tribunales militares a niveles que se saltan procedimientos esenciales del derecho civil, la siempre complicidad del clero católico y las redes clientelares que los altos mandos del ejército crean en torno a sí mismo en contextos bélicos, aunque también se mantienen en las épocas no beligerantes.
Sandra sufre una paliza a manos de su marido. Debido a ello, servicios sociales le pagan una habituación de hotel a la que debe entrar por la puerta de servicio. Allí convive con sus dos hijas, mientras tiene que dejarlas cada cierto tiempo con su ex, el cual no duda en esos momentos para chantajearla emocionalmente para que vuelva con él. Con el fin de salir de este letargo, planea buscar una casa en Dublín, donde el alquilar lleva años completamente desbocado generando unos problemas sociales que interrelacionan de esta manera con personas que sufren violencia machista, abocándolas casi a volver con sus agresores.
Pero Sandra tiene una buena idea para conseguir vivienda. Con la ayuda de un arquitecto alternativo, una de sus dos jefes -esto no suele ser habitual en la vida real-, un ex-compañero de trabajo de su ex-marido y un grupo de okupas de la casa en la que vive una amiga suya, comienza a levantar una casa para ella y sus hijas.
La película sitúa en el centro varias realidades muy latentes en el contexto europeo actual. Por un lado, el problema de la vivienda ya comentado. Por otro, un ex-marido cuya masculinidad se ha construido de forma que debe poseer a sus hijas y a la madre de éstas al margen de lo que ellas quieran, y que hará lo que esté en su mano para ello y para vengarse de haber sido rechazado. Por otro, la necesidad de las personas supervivientes de violencia machista de un entorno social que las sostenga y atienda sus necesidades, lo cual suele ser mucho más efectivo que los servicios sociales de cada lugar.
En resumen, una película tremenda y de muy útil visionado a nivel general.
La película se ambienta en Hungría en 1949, durante el período de la instauración de los regímenes socialistas en el este de Europa en un contexto de férreo control autoritario y del estalinismo como fuerza hegemónica en los partidos comunistas, y en concreto bajo al acérrimo estalinista de Mátyás Rákosi como secretario general. József Pelikán es un trabajador encargado de medir las crecidas del río Danubio, y también veterano miembro del Partido Comunista Húngaro. En el contexto de las hambrunas de posguerra y las requisas por parte del estado, esconde una cerda para poder dar de comer a su numerosa familia. Pero la jugada le sale mal y es sorprendido. Un ministro del gobierno se apiada de él y lo usa para diversos experimentos políticos a cada cual más rocambolesco, que nos van retratando el paisaje político del momento y la gran cantidad de absurdeces que pueden llegar a cometerse en contextos de autoritarismo, burocratismo y obediencias ciegas a cargos superiores.
Aunque podrían usarla anticomunistas habituales para zaherir las propuestas de Marx, lo cierto es que la película se realizó en 1969, cuando Hungría seguía bajo un gobierno socialista. Los años 60 en el cine del este europeo supusieron una gran cantidad de películas que miraron con un gran ojo crítico el período estalinista, aupadas por la propia desestalinización decretada en la URSS tras la asunción como secretario del Partido a Jruschev, que comportó la dimisión del propio Rákosi. Ello no impidió que la película estuviera prohibiera en el país durante más de una década, hasta que los vientos volvieron a cambiar y Bezhnev, seguidor del modelo de Stalin, terminó sus días como máximo mandatario de la URSS en 1980.
Más que una crítica al comunismo como tal, es una crítica al estalinismo y a su modelo político, enormemente represivo, ultrajerárquico y chauvinista en cada estado-nación pese al internacionalismo propio del marxismo. El mayor ejemplo es el que da título al largometraje: el ministro le acaba incitando y finalmente obligando a declarar contra un viejo amigo e histórico militante comunista ahora acusado de traidor, como fue habitual en las purgas estalinistas de los años 30 en la URSS y en esta época histórica entre los partidos comunistas de los nuevos estados socialistas. La película nos hace una comparativa permanente con el fascismo, teniendo que compartir celda comunistas acérrimos con fascistas que los torturaron durante la guerra mundial, o incluso verlos en contextos de legitimación social por poder ser usados por el nuevo estado socialista. Del mismo modo, veremos cómo estos juegos de poder se llevaban a cabo mientras la población vivía penurias y enormes problemas ya que se le daba un peso mayor a las pugnas internas que a resolver las necesidad verdaderas.
En resumen, una sátira de gran calidad política, con momentos humorísticos inolvidables. De visionado más que recomendable.
Duszejko es una mujer mayor jubilada que vive entre bosques en un pueblo polaco fronterizo con la República Checa. Ella es una amante de los animales, le encanta vivir rodeada de diversas especies salvajes y no se los come, pero vive en un pueblo de cazadores. La caza atraviesa todos los estamentos del poder político, policial, judicial, religioso y económico de la localidad, por lo que las ilegalidades que se cometen en torno a ella no son tenidas en cuenta por ninguna autoridad cuando ella las comunica. Reina una auténtica omertà mafiosa en torno a la caza.
La película nos muestra aspectos muy vitales y poco fáciles de ver en la gran pantalla que sitúan la caza como un problema en varios órdenes de la vida. Veremos argumentos para defenderla desde católicos antropocéntricos hasta pseudo-ecologistas. Veremos una relación establecida entre el rechazo a la caza y al consumo de carne, lo cual no suele ser habitual. Porque los cazadores de la película, como la gran mayoría, no cazan por su propia subsistencia, sino como deporte. Veremos que además de cazadores son explotadores laborales, tienen redes informales de negocios turbios y se emborrachan después de masacrar animales. Y la película establece una relación bastante lograda entre caza y machismo: los veremos ejercer maltrato a parejas e incluso a un hijo, cuestionando que nuestra protagonista debería cuidar humanos y no otras especies ya que ése es su rol como mujer mayor, y los veremos en un club privado fetichizando a mujeres vestidas como los animales que cazan. En este último punto, la perspectiva de que ven tanto a sus víctimas mortales como a sus objetos de deseo sexual como presas no podía haber sido expuesta más explícitamente en una escena.
También veremos expuesta la agencia de los animales no humanos, aunque en este punto se podría haber profundizado más. Y una alianza muy interesante entre elementos marginados de la sociedad, en la que muchas personas veganas y no se verán reflejadas. Por último, hay referencias a la astrología bastante interesantes, que sitúan la película en ciertos códigos políticos y culturales que encajan con muchas otras cuestiones del film.
Título original: Niñxs
Título original: She Said
Título original: Infiltrada en el búnker
Título original: Llegaron de noche
Título original: El cadáver de Anna Fritz
Título original: Arkitekten
Título original: Le pantalon
Título original: Herself
Título original: A Tanú
Título original: Pokot
